数据不说明所有问题，但数据说明一些问题，对我来说，最关键的是趋势还在上升，说明是in the business。当然Google Scholar会根据online first和publication来调整引用数，所以每年的数据其实稍微会有点不同。和去年相比，总引用数从608次涨到了790次。i10从15涨到17，意味着有17篇文章每篇至少被引用了10次以上。h-index从12涨到了13，虽然只是1，但这个应该算是最重要的“近似”影响力的数字了，意味着有13篇文章每篇至少被引用了13次以上。这个数字我自己的期待是每年能涨1，当然多多益善。会在职业生涯里为此努力。今年发表非常少，绝大部分都是拒稿，有几篇文章是多次拒稿。最后只有ARPA和NVSQ两篇文章。不过对这两篇文章，我自己还是很高兴的，因为都是在自己想做的方向上有所收获。我近期梳理了一下自己聚焦的东西，提出一个叫Informational PA的概念。春天的时候去首尔国立大学报告了一次，主要是将信息对PA的影响分成信息类型和信息渠道两块对合供（合供研究进展）的影响。
这一篇ARPA的文章，细化了三种不同的信息对合供的影响，主要是政客在推上的说辞，政策具体实施的信息，以及事实性信息包括确证和死亡人数。这篇文章得益于和陆老师合作，我们用在COVID期间自愿减少使用公共交通作为结果变量来衡量合供行为。为什么自愿减少出行可以来衡量合供呢？因为即便在居家令期间，有些出行还是必须的，但通过测量在政策收紧和放松等不同阶段的出行量变动，可以捕捉到自愿减少出行的行为。我们在文章里做了详细的解释。为了保证结果的可靠性，我们还做了一些robustness checks。我们用一张图说服了评论人。这篇文章是接着Communication for Coproduction往下做的一个直接的尝试，细分不同的信息对合供的影响。我自己的博士论文做的是不同信息对捐赠的影响，而捐赠是合供的一个特例，算呼应上了。至于为什么关心捐赠和合供，这个以后展开说，但简单来讲就是，我关心个人做什么才可以让社会更美好。
另一篇实际上去年online，今年正式发出来，但还是延续体验式慈善（experiential philanthropy ）的工作。说延续不太准确，其实是个前传，就是从理论上解释为什么体验式慈善能有效果，因为有助于塑造亲社会性。我自己的感受是发这篇纯理论性的文章，比我发的实证研究的文章要困难一些。一来是审稿人来回的速度慢，二来回应修改意见也要花更多的功夫。反正来来回回耗时耗力，发表纯理论文章是真不容易。 服务服务方面退出了期刊编辑类服务，就是不再担任任何期刊的编辑了。这个省出来不少功夫。今年和Paloma一起担任ARNOVA的Publication Committee的联合主席，不过委员会的作用有限，但会继续推动更广泛的联系和更包容的期刊政策。我自己的想法就是一个学会，哪怕小，也可以支持很多期刊，而不仅仅是一个期刊。因为相对于庞大的发表需求而言，发表渠道，尤其期刊版面，是稀缺的。另外自己的想法是更多聚焦在匹兹堡当地的非营利组织上。匹兹堡是一个研究非营利和慈善的好地方，从教室里望出去就能看到卡内基在Gospel of Wealth里设想的东西，图书馆，博物馆，音乐厅等。我来了匹兹堡之后，花了不少功夫来想教室怎么能成为学生和社会之间的桥梁，嫁接双方，互有助益，所谓真正的community engagement。目前帮一个GSPIA校友创立的非营利组织免费做咨询，他们提供场地和具体的场景供学生参与学习，学生在学习过程中同时帮助非营利组织解决问题，或者至少解决部分问题。这个还属于探索阶段，但我自己觉得稍微摸到了一些门道，希望能做成模版，这样有助于未来的继续实施和规模化复制。另一个是尝试在GSPIA开始组织Chinese Civil Society Workshop系列，除去2024年6月和7月外，整年会有10场，初定每个月一场。等确定细节后，马上会出广告，到时候欢迎大家线上参与。教学教学上专注在教非营利组织管理的入门课。和上面说的把教室变成桥梁连在一起，做一些不同的尝试。效果目前毁誉参半吧。不过这也是我一贯以来的教学评价，永远在he should be fired和pay professor Li more之间徘徊。但我知道教学是一个信息极为不对称的领域，让一群知道得少的学生去评价一个知道得多的老师，偏差是在所难免的。我看到比我年轻的老师们对学生教评的担忧，尤其是学生评价有可能和升等连在一起的时候，这种担忧更甚。我自己对此看得稍微淡一些，也和大家分享下我看淡的理由。 首先，你要认清一个事实，那就是你不可能在所有时间取悦所有学生。有些学生年轻，愤世嫉俗，对什么都看不惯，所以可能就因为你课堂上说了一个什么东西，你自己已经完全忘记，但学生记在心里，最后给了你一个差评，但这不能抹杀你一学期的努力。这就和你上网一样，你网上说点啥，都有抬杠的，所以你也别往心里去。假定学生中杠精分布和人群中的分布差不多（当然有时候幸运一点就少一点或者没有），你一学期下来全是好评如潮，那你的教学质量可能还真值得怀疑，是不是放水啊？其次，学生评语挑正面积极的部分看。恶语相向的，直接忽略就好了，网上你碰到这种人可不就拉黑了事，谁还心心念念有损自己心情的东西。这时候那些正面积极的话就能让你尽快跨过去到新阶段。最后，还有些学生根本也不知道自己在做什么，不仅课堂上不清楚，教评的时候也是稀里糊涂的。比如下面这图是我教评的一部分，说是这门课的考试有没有增进你的知识，两位学生回答了这个问题，一个说相当多，一个说非常多。虽然我很感谢学生给的还不错的评价，但事实上，我的课根本就没有考试。当然实际一点来说，如果你所在的学校非常在意教评，那么你应该和其他老师一起力推下面2件事：1，证明学生是bias的，这个不仅有大量研究而且很容易从你自己的评语里找出来证据，我上面给出的就是个例子；2，力推更全面的评价，并且强调不能仅靠学生教评，还必须要加上自我评价和同行评价，例如邀请其他老师到你的课堂上，然后给你一个评价。 当然还有一个选项就是跳槽去一个不那么在意学生教评的学校。年度系列：ReST年度小结：2022 | 2021 | 2021失败版 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017翻书党人札记：2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017参会侧记：2023ARNOVA参会杂记：ARNOVA就是我们的迪斯尼 简评诺贝尔经济学奖：她们依旧挣扎：2023年诺贝尔经济学奖简评结婚周年纪念：结婚17年 | 结婚16年 | 结婚15年，相看两不厌 | 结婚14年 | 结婚13年 | 结婚12年，12分满意 | 结婚11年及前10年